Missingno. schrieb:Also, ich muss sagen, mit ein bissel Knowhow und nem lageplan Kaffee von der systemsteuerung von Windoof Vista kann man da auch ne menge von den leistunsfressern zum schweigen, oder nichtlaufen bringen.
Windows wäre nicht so erfolgreich, wenn es nicht von jedem DAU genutzt werden könnte. *hust*gut es hat auch mit Fehlern seitens der IBM und anderen zu tun*/hust*
Wenn man sich mit Vista auskennt, dann kann man damit effizient arbeiten, aber das kann auch mit jedem anderen OS.
Missingno. schrieb:7 Hätte ich mir sowieso nur wegen kompatiblität gekauft hab aber gehört, dass das nich bei spielen funzt also vergess ichs.
Funktioniert sehr wohl bei spielen.
Ob man sich Windows 7 kauft oder nicht, ist immer noch jedem selbst überlassen.
Ich persönlich finde das w7 n paar nützliche ( aber auch teilweise unützliche) "fähigkeiten" hat wie zum beispiel areo shake ( wie snap funktioniert ka wer nett wenn mir es jemand per pn erklärt) aber extra deswegen würd ich mir w7 nicht holen vorallem da es die für xp auch gibt.
Letzendlich bleich ich bei xp finds einfach am besten und am schnellsten
XP würde ich auch am liebsten weiter nutzen, finde das es stabieler ist als die aktuellen versionen, wobei windoofs 2000 die stabielste version ist die es gibt, wie ich feststelle =P
aber jedem seine sache
Auf jeden Fall ist Windows X7 besser wie Vista und viele tolle Sachen von Mac wurden übernohmen um mehr Benutzerfreundlichkeit zu schaffen. Finde das mit den Fenster ganz nett, weil man sich dadurch teilweise den zweiten Monitor sparen kann. Allerdings hatte Windows XP auch schon so eine Funktion, die leider etwas versteckt ist und nicht so leicht zu handhaben ist.
Am stabilsten läuft noch immer Win 98 SE. Darum wird diese Software zum Beispiel bei der NASA eingesetzt. Viele gute Systeme verzichten aber komplett auf Windows. Wäre auch ja nicht gerade schön, wenn man z.B. im Krankenhaus wegen eines Systemfehlers (Blue Screen) den Löffel abgibt.
(03.12.2009 22:15)N-Roms.de schrieb: [ -> ]Am stabilsten läuft noch immer Win 98 SE.
Klar, Win98 und stabil. Da kann ein normales, abgestürztes Usermode-Programm das System zum Bluescreen bewegen (oder ne Division durch 0)...
Glaub mir: Wenn ich mal sehr alt bin und nur noch künstlich am Leben erhalten werde, während ich da vor mich hin vegetiere... dann würde ich mir wünschen, jemand würde da was zum Abstürzen bringen... der Trick mit der Division durch 0 scheint ja ganz gut zu wirken :D
Aber was mich wundert ist, dass viele Leute anscheinend Betriebssystem nur nach dem Aussehen bewerten... "Vista und 7 sind fast das gleiche"... ja, so wie Kartoffeln und Pommes, das eine wurde halt weiter "entwickelt"... und da geht's wohl in Sachen Benutzerfreundlichkeit, Bedienung, Geschwindigkeit, Stabilität und Kompatibilität am weitesten voran. Und da zählt es nicht, ob man einzelne Punkte durch Tools auch in XP einbauen kann - solche Tools sind eigentlich immer schlecht, denn es sind einzelne Prozesse, die ebenfalls Leistung ziehen. Und dazu sind sie instabiler, schlechter in Bezug auf Einbindung ins Gesamtbild etc. und vor allem nicht vorinstalliert...
Ich für meinen Teil halte mich für schlau, so lange bei XP geblieben zu sein, bis Windows 7 rauskam - man muss sich halt nur informieren. Ich bin nicht enttäuscht, während ich auch schon an Vista-PCs gesessen habe und somit sehr wohl beurteilen kann, ob Vista eine Alternative gewesen wäre :P