Moin Leute
Microsoft hat ja windows 7 (codename: Blackcomb) für 2011 angekündigt.
Schon jetzt gibt es halbwegs stabile Alpha-Version(habe selbst eine). Aber die bisherigen Veränderungen sind schon ein Riesenfortschritt, z.b. leistungshunger stark gesunken oder endlich guter Kompabilitätsmodus. Grafisch hat sich jedoch keine Revolution ereignet. Auf den ersten Blick sieht es genau aus wie Vista. Die aktuellen Task werden nun jedoch mit einem Minisymbol des Programmes abgebildet. Aufgefallen sind mir nur noch die etwas veränderten Icons und das leicht veränderte Startmenü. Windows 7 enthält ausserdem einen neuen Live Messenger, Paint ist nun komplett neu gemacht(besser), WordPad ist nun fast das selbe wie normales Word, unter anderem noch einen neuen Windows Media Player. Falls man jedoch ein Game installieren möchte, muss ich euch enttäuschen, es läuft fast gar nichts. Falls Microsoft auf dieser Basis weiterentwickelt wird Windows 7 ein Renner. Ich finde die Alpha-Version schon besser als Vista.
hmm das hört sich ja mal gut an ;)
vorallem das "leistungshunger stark gesunken" gefällt mir am besten!
Nicht zu früh freun...
Windows 7, schön und gut. Obwohl... Ist das nicht einfach Vista 2.0? Oder Vista, wie es ursprünglich geplant war?
Fakt ist, ein Teil der "neuen" Funktionen, die Win 7 mit sich bringen soll, waren bereits für Vista angekündigt. Mal abgesehen von der Dock-Bar, die aber verdammt stark an die Dockbar von Konkurrent Apple erinnert. Zufall? Wohl kaum. Andere "Neuerungen" bauen bereits auf Vista-Funktionen auf und verbessern diese (wie z.B. die nervende Sicherheitsmechanik von Vista).
Zur Leistungsfähigkeit: Win 7 ist zwar leichter als Vista, aber trotzdem behält XP in Sachen Schnelligkeit immer noch die Nase vorn. Warum zum Teufel muss ein Betriebssystem neuerdings so Überladen sein? Sieht man sich die Konkurenz Linux und nochmal Apple an, so wird man sehen, dass ein gutes Aussehen nicht unbedingt zusätzliche Systemleistung braucht.
Fassen wir zusammen: Win 7 > Vista. Oder genauer Win 7 = Vista. Ich frage mich nämlich WI-HI-RKLICH, ob die Neuerungen nicht auch mit Vista SP2 oder SP3 eingeführt werden könnten. Aber hey! Gewinnsteigerung pur, ein Update eines OS gleich als ein komplett neues OS zu verkaufen! Dann natürlich gleich wieder in 720 verschiedenen Versionen, von Windows 7 Bratwurst bis hin zu Windows 7 Pentagon Edition!
Wunderschöner Kapitalplan, M$!
Doch solange Linux als OS nicht benutzerfreundlich und Apple sich nicht besser zu vermarkten weiß, solange wird Bill Gates' Büromafia-Truppe damit auch durchkommen.
Oh, und nicht vergessen: Win 7 ist zur Zeit nur eine Alpha Version. Vista trumpfte damals auch in den frühen Versionen auf, nur um in der fertigen Version dann frapide zu versagen.
Heut hab ich in der Zeitung ein paar angebliche Neuerungen von Windows 7 gelesen. Das waren dann so Sachen, wie dass man keine Sidebar mehr hat, sondern die Wadgets einfach auf dem Desktop platziert. Toll - als ob ich das in Vista nicht auch schon könnte... Da frag ich mich ganz ehrlich, was ist denn so großartig neu an Windows 7? Die Häfte dieser "Neuerungen" sind Vista-Standart. Wollen die uns eigentlich verar***...
Die Reduzierung der Arbeitsspeicherauslastung ist wohl die beste und sinnvollste Neuerung, wenn es denn stimmt.
Gemini schrieb:Windows 7, schön und gut. Obwohl... Ist das nicht einfach Vista 2.0? Oder Vista, wie es ursprünglich geplant war?
Richtig, es ist eigentlich Vista wie es mal geplant war. Da sieht man mal wie schlau Microsoft ist, sie verkaufen eigentlich 2 mal das gleiche OS, wobei sie beim zweiten noch einige kleinigkeiten hinzugefügt haben.
Gemini schrieb:Zur Leistungsfähigkeit: Win 7 ist zwar leichter als Vista, aber trotzdem behält XP in Sachen Schnelligkeit immer noch die Nase vorn. Warum zum Teufel muss ein Betriebssystem neuerdings so Überladen sein? Sieht man sich die Konkurenz Linux und nochmal Apple an, so wird man sehen, dass ein gutes Aussehen nicht unbedingt zusätzliche Systemleistung braucht.
Du kannst nicht Äpfel mit Birnen vergleichen. Klar ist XP weniger leistungshungrig als Vista und 7 aber XP ist schliesslich schon 7 Jahre alt, damals hatte man noch keine CPUs mit 3 Ghz oder 4 GB Dual Channel RAM, heute ist dies schon nicht mehr Standard, da kann man schon ein wenig mehr Ressourcen fressen. Zudem wollen die Leute ja mögichst viel buntes, sinnloses Zeug an ihrem OS. Auch kannst du Windows nicht mit Linux vergleichen, Linux ist komplett anders aufgebaut als Windows. Vor allem braucht Linux auch weniger Leistung als Windows, da es nicht schon so viele Dienste installiert hat und auch weil es gewisse Progrämmchen nicht hat, welche Windows zum überleben braucht => IE. Zudem braucht man kein gutes Aussehen, ein Computer ist nicht dazu da, gut auszusehen, sondern dafür das man damit effizient arbeiten kann.
Gemini schrieb:Oh, und nicht vergessen: Win 7 ist zur Zeit nur eine Alpha Version. Vista trumpfte damals auch in den frühen Versionen auf, nur um in der fertigen Version dann frapide zu versagen.
Inzwischen ist Windoof 7 als Beta Version erhältlich, und das sogar für den 08/15 User.
IrieIce schrieb:Die Reduzierung des der Arbeitsspeicherauslastung ist wohl die beste und sinnvollste Neuerung, wenn es denn stimmt.
Im Moment stimmt es tatsächlich, auch wenn das nicht so bleiben wird, denn die Hardware Hersteller haben ja schliesslich auch kein Interesse an einem OS welches fast keine Ressourcen frisst, die wollen schliesslich ihre Hardware verkaufen.
Edit: Ein klarer Vorteil an Windows 7 ist allerdings die Kompatibilität mit 64 Bit Architekturen und 64 Bit Software.
Mal sehen, wie ihr heute über Windows 7 sprecht, wenn ihr die RC mal ausprobiert habt. Vista ist kein Vergleich zu 7, als probiert es einfach aus, bevor ihr herumspekuliert...
Und nebenbei: Wer sich Vista gekauft hat, ist sowieso ziemlich dumm, immerhin war von Anfang an bewusst, welche Stärken und Schwächen es hat, und dass es eine nicht-fertige-Version ist, die eigentlich besser geplant war. Somit hat sich jeder Vista-Käufer und User ins eigene Knie gebissen, aber dann am Ende schön aufregen, wenn sie Windows 7 veröffentlichen, ein völlig neues OS, was ja eigentlich auch als Service Pack gemacht hätte werden können sollen möchten gebrachten etc. blabla usw.
Ihr wisst, was ich meine ^^ Vista zu kaufen war einfach ein Fehler von euch, XP ist immernoch der Leitfaden im Windows-Bereich!
windows 7 und vista sind fast gleich windows 7 ist so schnell raus gekommen und sie haben keine änderungen gemacht nur die gleichen daten wie vista und ein bisschen änderung wetten das nach einigen monaten wir auch W 7 auch von internet downloaden können und zwar in voll version
(02.12.2009 20:00)Amazona schrieb: [ -> ]wetten das nach einigen monaten wir auch W 7 auch von internet downloaden können und zwar in voll version
Also ich habs schon vor 2 Monaten über MSDNAA ausm Internet geladen...
Phantomganon schrieb:Gemini schrieb:Zur Leistungsfähigkeit: Win 7 ist zwar leichter als Vista, aber trotzdem behält XP in Sachen Schnelligkeit immer noch die Nase vorn. Warum zum Teufel muss ein Betriebssystem neuerdings so Überladen sein? Sieht man sich die Konkurenz Linux und nochmal Apple an, so wird man sehen, dass ein gutes Aussehen nicht unbedingt zusätzliche Systemleistung braucht.
Du kannst nicht Äpfel mit Birnen vergleichen. Klar ist XP weniger leistungshungrig als Vista und 7 aber XP ist schliesslich schon 7 Jahre alt, damals hatte man noch keine CPUs mit 3 Ghz oder 4 GB Dual Channel RAM, heute ist dies schon nicht mehr Standard, da kann man schon ein wenig mehr Ressourcen fressen. Zudem wollen die Leute ja mögichst viel buntes, sinnloses Zeug an ihrem OS. Auch kannst du Windows nicht mit Linux vergleichen, Linux ist komplett anders aufgebaut als Windows. Vor allem braucht Linux auch weniger Leistung als Windows, da es nicht schon so viele Dienste installiert hat und auch weil es gewisse Progrämmchen nicht hat, welche Windows zum überleben braucht => IE. Zudem braucht man kein gutes Aussehen, ein Computer ist nicht dazu da, gut auszusehen, sondern dafür das man damit effizient arbeiten kann.
IrieIce schrieb:Die Reduzierung des der Arbeitsspeicherauslastung ist wohl die beste und sinnvollste Neuerung, wenn es denn stimmt.
Im Moment stimmt es tatsächlich, auch wenn das nicht so bleiben wird, denn die Hardware Hersteller haben ja schliesslich auch kein Interesse an einem OS welches fast keine Ressourcen frisst, die wollen schliesslich ihre Hardware verkaufen.
Also, ich muss sagen, mit ein bissel Knowhow und nem lageplan
von der systemsteuerung von Windoof Vista kann man da auch ne menge von den leistunsfressern zum schweigen, oder nichtlaufen bringen.
Und am ende den Taskmanager aufgemacht 2-3 prozesse gekillt und schwuppdiwupp läuft vista auch mit einem pack ressourcen weniger.
Bin selber Vista nutzer und mit diesen tricks läufts trozdem.
7 Hätte ich mir sowieso nur wegen kompatiblität gekauft hab aber gehört, dass das nich bei spielen funzt also vergess ichs.
Ausserdem Lassen sich bei 7 soweit ich weiss nicht diese Aero-oberfläche oder das desing auf 98 standart zurücksetzten (also nix für mich)
Das ist MEINE meinung.